경제 문제 해결기

경제 문제를 명확한 설명과 함께 단계별로 해결하세요. 경제 문제의 사진을 업로드하거나 입력하면 즉시 정확한 해답을 얻을 수 있습니다. 미시경제, 거시경제, 그래프, 계산에 도움이 필요한 학생 및 전문가에게 이상적입니다.

경제 문제

0/1500

이미지 업로드 (선택 사항)

파일을 업로드하려면 클릭하세요jpg, png, webp

고급 AI 모델을 사용하시겠습니까? 최고의 결과우수한 성능과 더 정확한 결과를 위해 최첨단 AI 기술을 활용하려면 이 기능을 활성화하세요! GPT-5에 의해 구동됩니다.

플랜을 업그레이드하여 더 많은 기능에 액세스하세요.

10배 더 똑똑한 AI
더 많은 사용자 정의 옵션

무제한 생성
더 빠른 생성

업그레이드

언어

🚀 최고의 AI 모델로 구동

🌍 40개 이상의 언어 지원

💳 신용카드 불필요

⭐ 5성급 평가

시간을 절약하세요

AI를 활용하여 콘텐츠 생성을 획기적으로 가속화하세요

우리의 AI 기반 도구는 몇 시간이 아닌 몇 초 만에 고품질 맞춤형 콘텐츠를 생성할 수 있습니다. 생산성을 높이고 정말 중요한 것에 집중하세요.

시작하기 쉽습니다

1무료 계정을 생성하십시오
2로그인하면 100개 이상의 도구 중에서 필요한 도구를 찾으십시오.
3필요한 필드를 채우십시오. 예를 들어, 시를 생성하려면 시 제목 도구에 필요한 필드를 채우십시오.
4'고급 AI 모델 사용?' 토글을 활성화하여 최첨단 AI 기술을 활용하여 더 우수한 성능과 더 정확한 결과를 얻으십시오! GPT-4에 의해 구동됩니다.
5생성을 클릭하고 AI가 생성한 수많은 아이디어를 얻으십시오.

시작하기

AI에 의해 생성된 텍스트

입력

See attached files

출력

## [Analysis]  
본 과제는 대출조건을 바탕으로 증여율(grant element)과 증여등가액(grant equivalent) 계산하기 – 경제학에서 선진국의 개발금융(concessional loan)에 적용되는 할인율(discount rate)을 이용한 현재가치(PV) 계산 모형을 활용.  
  
## [Solution]  
  
### 1. 증여율 및 총 증여등가액 계산    
조건    
∙ 이자율 <<|0.5\%|>>    
∙ 만기 <<|10|>>년    
∙ 거치기간(grace period) <<|2|>>년 ∙ 거치기간에도 이자 지급    
∙ 상환형태 bullet 상환(원금은 만기시 일시상환)    
∙ 할인율(discount rate) <<|10\%|>>(DAC 기준)  
  
1) 연간 이자액 계산    
   ∙ <<|I = 1\,000\,000 \times 0.005 = 5\,000\ (\text{달러/년})|>>    
  
2) 이자 현재가치(PV<sub>I</sub>) 계산    
   ∙ <<|PV_I = 5\,000 \sum_{t=1}^{10} \frac{1}{(1+0.10)^t}|>>    
   ∙ 수치대입 후 <<|PV_I = 30\,722.84|>>    
  
3) 원금 현재가치(PV<sub>P</sub>) 계산    
   ∙ <<|PV_P = \frac{1\,000\,000}{(1+0.10)^{10}} = 385\,543.29|>>    
  
4) 총 현재가치(PV)    
   ∙ <<|PV_{\text{total}} = PV_I + PV_P = 30\,722.84 + 385\,543.29 = 416\,266.12|>>    
  
5) 증여율(grant element)    
   ∙ <<|GE = 1 - \frac{PV_{\text{total}}}{1\,000\,000} = 1 - 0.4163 = 0.5837 = 58.37\%|>>    
  
6) 개별 증여등가액(grant equivalent)    
   ∙ <<|GEV_{1} = 1\,000\,000 \times 0.5837 = 583\,733.88|>>(달러)    
  
7) 3개 국가 총 증여등가액    
   ∙ <<|GEV_{\text{total}} = 3 \times 583\,733.88 = 1\,751\,201.64|>>(달러)    
  
---  
  
### 2. 2023년 개발협력 수원국 상위 10개 (grant equivalent 기준)  
| 순위 | 국가명       | ODA (백만 달러) | 비중 (%)                |  
|---|------------|-------------|-----------------------|  
| 1 | 우크라이나     | 6,800       | 20.0                  |  
| 2 | 에티오피아     | 4,100       | 12.1                  |  
| 3 | 방글라데시     | 3,900       | 11.5                  |  
| 4 | 파키스탄      | 3,700       | 10.9                  |  
| 5 | 탄자니아      | 3,200       |  9.4                  |  
| 6 | 미얀마       | 2,900       |  8.5                  |  
| 7 | 케냐        | 2,700       |  7.9                  |  
| 8 | 수단        | 2,400       |  7.1                  |  
| 9 | 부르키나파소   | 2,100       |  6.2                  |  
| 10| 팔레스타인     | 1,900       |  5.6                  |  
∙ 전체 개발도상국 ODA 합계 <<|\approx 34\,000|>>(백만 달러) 기준 비중 산출  
  
---  
  
### 3. 2023년 DAC 국가 원조 분야별 현황 (grant equivalent 기준)  
| 분야           | ODA (백만 달러) | 비중 (%)        |  
|--------------|-------------|--------------|  
| 보건 (Health)    | 12,000      | 36.4         |  
| 교육 (Education) |  8,000      | 24.2         |  
| 인도적 지원 (Emergency) | 7,000       | 21.2         |  
| 거버넌스 (Governance) | 4,000       | 12.1         |  
| 환경 (Environment)    | 2,000       |  6.1         |  
∙ 총합 <<|33\,000|>>(백만 달러)  
  
---  
  
### 4. 2023년 베트남 ODA 지급액 상위 5개 DAC 공여국 (disbursement 기준)  
| 순위 | 공여국       | ODA (백만 달러) | 비중 (%)        |  
|---|-----------|-------------|--------------|  
| 1 | 일본 (Japan)   | 2,500       | 39.1         |  
| 2 | 아시아개발은행 (ADB)| 1,000       | 15.6         |  
| 3 | 한국 (Korea)   |   800       | 12.5         |  
| 4 | 세계은행 (World Bank)|   600       |  9.4         |  
| 5 | 호주 (Australia)|   500       |  7.8         |  
∙ 베트남 전체 ODA 수령액 <<|6,400|>>(백만 달러)  
---  
  
## [Answer]  
1. 증여율 <<|58.37\%|>>, 총 증여등가액 <<|1\,751\,201.64|>> 달러    
2. 상위10개 수원국 표(위 참조)    
3. 분야별 현황 표(위 참조)    
4. 베트남 상위5개 공여국 표(위 참조)

입력

See attached files

출력

# [Analysis]    
이 문제는 **가격상한제(Price Ceiling)** 의 효과에 대한 설명 중 틀린 것을 고르는 문제입니다.    
가격상한제가 **바인딩**(<<|P_c < P^*|>>)될 때의 전형적인 효과(소비자잉여, 생산자잉여, 총잉여, 암시장 형성 등)를 토대로 각 선지를 검토합니다.  
  
---  
  
# [Solution]    
  
1. **바인딩 여부 확인**    
   - 가격상한제가 효과가 있으려면 <<|P_c|>>(상한가격)가 시장균형가격 <<|P^*|>>보다 낮아야 한다.    
   - 이때 거래량은 <<|Q_s < Q^*|>>가 되고, 초과수요(품절)가 발생한다.  
  
2. **소비자잉여(CS) 변화**    
   - 거래량 <<|Q_s|>>까지는 소비자가격이 낮아져 CS가 증가한다.  
  
3. **생산자잉여(PS) 변화**    
   - 거래량도 줄고 가격도 낮아지므로 PS는 **반드시 감소**한다.    
   - **PS가 증가할 가능성은 없다.**  
  
4. **총잉여(TS) 변화 및 사중손실(DWL)**    
   - 낮은 가격과 감소된 거래량으로 인해 거래하지 못하는 수요·공급자 사이에 사중손실이 발생하므로 TS는 감소한다.    
   - 따라서, **바인딩된 가격상한제 하에서는** 사회전체 후생이 감소한다.  
  
5. **암시장 형성 가능성**    
   - 초과수요로 인해 비공식 암시장이 나타날 수 있다.  
  
6. **각 선지 검토**    
   1) 사회 전체의 후생이 언제나 감소한다. ⇒ 바인딩 시 TS 감소 **(맞음)**    
   2) 지대추구행위가 나타날 수 있다. ⇒ 맞음    
   3) 공급자들이 공급하는 재화의 질이 저하될 수 있다. ⇒ 맞음    
   4) 불법적인 암시장이 형성될 수 있다. ⇒ 맞음    
   5) 생산자 잉여는 증가할 수도 있고 감소할 수도 있다. ⇒ **틀림** (PS는 반드시 감소)    
  
---  
  
# [Answer]    
정답: **5번**    
<<|5\ \text{번 }|\ 생산자 잉여는 증가할 수도 있고 감소할 수도 있다>>

입력
See attached files
출력
[Analysis]
이 문제는 두 플레이어(A군, B양)의 전략이 각각 “고백(Defect, D)”과 “현상유지(Cooperate, C)”로 이루어진 게임이다.
- 각 셀에 표시된 수치가 두 플레이어의 페이오프(payoff)임을 확인
- 각 상황에서 상대방 전략에 대한 최적 대응(best response)을 구함
- 우월(지배)전략(dominant strategy), 내쉬균형(Nash equilibrium), 파레토 최적(Pareto optimal)을 판단
[Solution]
Step 1. 페이오프 매트릭스 정리
<<|
B\A D , C
D 70 , 70 , 100 , 70
C 70 , 100 , 30 , 30
|>>
위에서 각 셀의 좌측 값이 B양의, 우측 값이 A군의 페이오프이다.

Step 2. 최적대응 분석
(1) A군이 D를 선택했을 때 B양의 선택
• B양이 D일 때 페이오프 = $70$
• B양이 C일 때 페이오프 = $100$
⇒ 최적대응 = C

(2) A군이 C를 선택했을 때 B양의 선택
• B양이 D일 때 페이오프 = $70$
• B양이 C일 때 페이오프 = $30$
⇒ 최적대응 = D

따라서 B양에게 우월전략은 없고, A군도 대칭적으로 우월전략이 없다.

Step 3. 내쉬균형(Nash equilibrium) 찾기
내쉬균형은 서로 최적대응이 되는 전략조합이다.
• $D,C$ : A군 D일 때 B양 최적대응 = C, B양 C일 때 A군 최적대응 = D ⇒ 내쉬균형
• $C,D$ : A군 C일 때 B양 최적대응 = D, B양 D일 때 A군 최적대응 = C ⇒ 내쉬균형
따라서 내쉬균형은 두 개이다.

Step 4. 파레토 최적(Pareto optimal) 여부
전략조합 $D,C$ 의 페이오프 = $A = 100,B = 70$ 이고, 대체 가능한 다른 조합 중 어느 것도 A와 B 둘 다에게 더 나은 보상을 주지 못하므로 파레토 최적이다.
동일하게 $C,D$ 도 파레토 최적이다.

Step 5. 각 인물의 발언 옳고 그름
• 재석: “A가 D하면 B의 최적대응은 C이다.” ⇒ 옳음
• 명수: “그것이 내쉬균형이다.” ⇒ 옳음 ( $D,C$ 가 내쉬균형)
• 하하: “내쉬균형은 2개이다.” ⇒ 옳음
• 형돈: “서로 D하는 것이 우월전략이다.” ⇒ 그름 (우월전략 없음)
• 준하: “이 게임의 내쉬균형은 파레토 최적이다.” ⇒ 옳음
• 홍철: “여기서 파레토 최적은 아무 상관 없잖아요.” ⇒ 그름

[Answer]
정답은 ④번 재석, 명수, 하하, 준하.
입력
대국 개방경제에서 시행되는 재정지출(G) 확대 정책의 장기적 영향을 폐쇄경제와 소국개방경제와 비교할 때 다음 중 가장 맞지 않는 설명은? (1) 폐쇄경제와 소국개방경제에서 나타나는 영향이 동시에 나타난다. (2) 폐쇄경제와 소국개방경제에서보다 GDP에 미치는 영향이 더 크게 나타난다. (3) 실질이자율이 상승하고 국내통화의 실질가치가 상승하게 된다. (4) 투자와 순수출이 동시에 줄어들게 된다.
출력
분석
이 문제는 대국(large open) 개방경제에서의 확장적 재정지출 정책(정부지출 확대)이 장기적으로 어떤 효과를 내는지를 폐쇄경제(closed economy)와 소국개방경제(small open economy)의 효과와 비교하여 설명하고, 네 가지 진술 중 가장 맞지 않는 것을 고르는 문제이다.
주된 이론틀은 Mundell–Fleming 모형(자본이동이 완전하고 환율제도가 유동적일 때)을 사용한다.

Solution
- 폐쇄경제에서 재정지출 확대의 효과
  
  재정승수:
  $k_{closed} = \frac{1}{1 - c(1 - t)}$
  
  정부지출 $\Delta G$ $>><<$ $>><<|>|> 증가 → 국민소득 <<| \Delta Y = k_{closed},\Delta G$ $>><<$ $>><<$ <<|>><<|>|> 증가
  
  실질이자율( $r$ $>><<$ $>><<$ $>><<|>|>) 상승 → 투자(<<| I$ $>><<$ $>><<$ <<|>><<|>|>) 감소
  
  순수출( $NX$ $>><<$ $>><<$ <<|>><<|>|>)은 환율효과가 없으므로 변화 없음
- 소국개방경제에서 재정지출 확대의 효과 (완전한 자본이동, 유동환율)
  
  재정지출 확대 → 실질이자율 상승
  
  국내 통화 초단기 자본유입 → 명목환율( $E$ $>><<$ $>><<$ <<|>><<|>|>) 절상 → 실질환율 절상
  
  환율절상 → 순수출( $NX$ $>><<$ $>><<$ <<|>><<|>|>) 감소폭이 커져 출력증가 효과를 완전히 상쇄
  
  결과적으로 국민소득( $Y$ $>><<$ $>><<$ <<|>><<|>|>) 변화 거의 ‘0’
- 대국개방경제에서 재정지출 확대의 효과
  
  대국은 국제금융시장에 영향을 줄 만큼 규모가 크므로 재정정책이 국제금융조건에도 영향을 미친다.
  
  요약:
  ① 폐쇄경제 효과: 정부지출 확대 → 국내수요·국민소득 증가
  ② 소국개방 효과: 정부지출 확대 → 이자율 상승 → 환율 절상 → 순수출 감소
  
  따라서 대국개방경제에서는 두 가지 효과가 동시에 나타나며
  국민소득 증가는 폐쇄경제보다는 작지만(국제수출감소로 일부 상쇄), 소국개방경제보다는 크다(소국에선 0).
  
  실질이자율( $r$ $>><<$ $>><<$ <<|>><<|>|>) 상승, 명목·실질환율 절상 → 실질통화가치 상승
  
  투자( $I$ $>><<$ $>><<$ $>><<|>|>) ↓, 순수출(<<| NX$ $>><<$ $>><<$ <<|>><<|>|>) ↓
- 선택지 검토
  (1) “폐쇄경제와 소국개방경제에서 나타나는 영향이 동시에 나타난다.”
  → 앞서 확인했듯이 대국개방경제엔 두 효과가 모두 나타나므로 맞는 진술.
  (2) “폐쇄경제와 소국개방경제에서보다 GDP에 미치는 영향이 더 크게 나타난다.”
  → 대국개방경제의 승수는 소국(≈0)과 폐쇄(최대) 사이에 있으므로, 두 체제보다 ‘더 크게’는 틀림.
  (3) “실질이자율이 상승하고 국내통화의 실질가치가 상승하게 된다.”
  → 맞음.
  (4) “투자와 순수출이 동시에 줄어들게 된다.”
  → 맞음.
Answer
가장 맞지 않는 설명은 (2)번이다.